【Ebpay基因检测】同源独立 CRISPR-Cas9 脱靶评估方法的评估

如何决定做基因检测，不做基因检测的理由合理吗

挖掘肿瘤基因组学个性化药物选择记录《PLoS One》在 2018; 13(4): e0185237发表了一篇题目为《同源独立 CRISPR-Cas9 脱靶评估方法的评估》肿瘤靶向药物治疗基因检测临床研究文章。该研究由Hui Huang, Investigation, Yanhua Chen, Validation, Huishuang Chen, Project administration, Yuanyuan Ma, Formal analysis, Pei-Wen Chiang, Conceptualization, Jing Zhong, Data curation, Xuyang Liu, Methodology, Asan, Supervision, Jing Wu, Software, Yan Su, Writing – original draft, Xin Li, Writing – review & editing, Jianlian Deng, Supervision, Yingping Huang, Investigation, Xinxin Zhang, Writing – original draft, Yang Li, Funding acquisition, Ning Fan, Investigation, Ying Wang, Data curation, Lihui Tang, Validation, Jinting Shen, Validation, Meiyan Chen, Methodology, Xiuqing Zhang, Conceptualization, Deng Te, Resources, Writing – review & editing, Santasree Banerjee, Conceptualization, Hui Liu, Formal analysis, Ming Qi, Conceptualization, and Xin Yi, Conceptualization,等完成。促进了肿瘤的正确治疗与个性化用药的开展，进一步强调了基因信息检测与分析的重要性。

肿瘤靶向药物及正确治疗临床研究内容关键词：

CRISPR-Cas基因编辑,脱靶编辑,CIRCLE-seq,SITE-seq

肿瘤靶向治疗基因检测临床应用结果

顺利获得 CRISPR-Cas 基因编辑专门改变基因组的能力已经有效改变了生物学研究、生物技术和医学。然而，该技术的广泛治疗应用将需要顺利获得基于同源性的预测以及检测脱靶编辑的高效方法对脱靶编辑进行有效的临床前评估。存在几种脱靶位点提名分析，但需要仔细比较以确定它们的相对优势和劣势。在这项研究中，HEK293T 细胞用 Streptococcus pyogenes Cas9 和 8 个具有不同预测混杂水平的引导 RNA 处理，以比较三种同源无关的脱靶提名方法的性能：基于细胞的测定法、GUIDE-seq 和生化检测 CIRCLE-seq 和 SITE-seq。这三种方法的基准测试是使用混合捕获对 75,000 个同源提名位点进行测序，然后进行高通量测序，从而对此类方法进行了迄今为止贼全面的评估。这三种方法在提名序列确认的脱靶位点方面表现相似，但在提名的位点总数上存在很大差异。当与依赖同源性的提名方法和测序确认相结合时，所有三种脱靶提名方法都给予了对脱靶活动的全面评估。 GUIDE-seq 的低假阳性率以及其信号与观察到的编辑的高度相关性突出了其为离体 CRISPR-Cas 疗法提名脱靶位点的适用性。